пятница, 24 мая 2013 г.

Сделать бухгалтерский учет в России простым и понятным



НУЖНО СДЕЛАТЬ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В РОССИИ ПРОСТЫМ И ПОНЯТНЫМ:

1. Заменить НДС налогом с продаж. НДС слишком сложен в администрировании – начисление, зачет, уплата. Причем начисление нужно делать даже с авансов денежных, даже реализации не было, а уже нужно начислять. Потом реализацию отменят, аванс вернут, нужно делать сторно НДС. Были преступные схемы по воровству из бюджета НДС – возврата НДС якобы по экспорту товара. Поэтому нужно вернуть налог с продаж – он проще и прозрачнее, сделал реализацию – заплати налог.
2. Убрать – налоговый учет. Как минимум убрать временные разницы. Например, по отпускам переходящим через месяц появляются временные разницы 97 счет в бух. учете, 20 в налоговом.. Зачем это нужно если в конце периода ВСЕ РАВНО БУДЕТ ОДИНАКОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ?! Да и объем этих разниц где-то в 12*2 раз меньше годового фонда оплаты труда. Временные разницы по основным средствам тоже не нужны, в стране полно денег, их держат в стабфонде за границей, под низким процентом, поэтому по большому счету проблем со средствами для инвестирования в основные фонды сейчас нет. Можно оставить только постоянные разницы, т.е. только те расходы, что совсем не принимается к расходам для расчета налога на прибыль. Налоговый учет должен строиться на основании бухгалтерских данных. Хотя тогда зачем он вообще нужен?
3. Расчет отпусков, больничных. Раньше средний заработок считался по 3 месяцам, сейчас за 12. Это слишком сложно и трудоемко в расчете. Непонятно зачем – что у кого-то больничный будет на 5-10% больше из-за этого? Это не спасет простых людей, которые получают зарплату на уровне развивающихся стран – 8-10 тысяч рублей в месяц.
4. Регламентированная отчетность слишком сложна – нужно заполнять десятки форм, сложных по заполнению и по графической структуре. Плюс к тому же эти отчеты постоянно меняются, а зачастую добавляют мелочные изменения – какую-нибудь точку или запятую (а в счет-фактурах именно так и было) – и уже нужно обновлять компьютерную программу, вызывать специалиста, платить деньги. Отчетность нужно переложить на налоговые органы. К ним должна приходить подробная информация от организаций, а они уже пусть сами ее как хотят обрабатывают. Сейчас сотни тысяч организаций делают одну и ту же работу, которую нужно делать в одном месте – в налоговой. Это приводит к росту штата бухгалтеров, усложнению администрирования. Например, сложные и объемные отчеты по зарплате – по сути нужно 2-5 отчетов, где будет указано ФИО сотрудника, ИНН, начисленная/удержанная зарплата, дата. А у нас только в пенсионный фонд сколько?
5. В области компьютерных программ для бухгалтерии по сути полный монополизм. Это либо 1С для мелких, средних и части крупных компаний, либо SAP для крупных. 1С постоянно меняется, зачастую это несовместимые изменения с предыдущей версией. Также они часто меняют саму конфигурацию – причем изменения липовые, они переносят программный код из одних модулей в другие, особой необходимости в этом нет, а где-то это и не нужно. Из-за этого доработанные конфигурации очень сложно обновлять, нужно много времени и ресурсов на это тратить. Регламентированные отчеты в 1С - верх глупости и сложности – в каждом из них по 10-20 тысяч!!! строк кода, это громадный объем для несложных по своей сути отчетов. 1С постоянно «улучшает» свою программу, например в 7.7 версии был один документ «Платежное поручение», в 8 версии их стало 2 – «Плат. поручение исходящее» и «плат. поручение входящее». В последней версии они вновь сделали одно платежное поручение, как 77 версии. В 77 был один план счетов, в 8 два (бухгалтерский и налоговый. Сказали что так удобнее.) Сейчас вновь сделали один (ничего не сказали). При этом все 1с-базы с бухгалтерскими итогами не соответствуют основным принципам построения баз данных, а это приводит к проблемам с масштабированием, быстродействием, созданием различных отборов.  И таких сложных, плохих вещей очень много.
6. Постоянные необоснованные изменения бухгалтерского, налогового законодательства наводят на мысль умышленности данной работы. Нужно же аудиторским, IT-компаниям жить за счет чего-то, вот и меняют. В этом явно прослеживается некая КОРРУПЦИОННАЯ связь Минфина и данных компаний. Правда доказать это сложно.

Можно продолжать и дальше перечисление всех этих безобразий. Все это делает необоснованно сложным ведение бухгалтерского учета в России. Нужно содержать большой штат бухгалтеров, программистов, и, по сути, выполнять безумный объем сизифова труда. Многие главбухи не успевают читать «Главбух», когда доставка его приносит в офис, многие грустно отвечают: «Да я еще прошлый не успела прочитать, там было много изменений. А они уже новый сделали». Это снижает эффективность российской экономики, снижает производительность труда, выводит ресурсы из экономики, не давая развиваться стране так, как это надобно делать в 21 веке.

вторник, 21 мая 2013 г.

ссылки на форумы

http://forum.mista.ru/topic.php?id=560292
http://forum.mista.ru/topic.php?id=562189
http://forum.mista.ru/topic.php?id=572838
http://forum.mista.ru/topic.php?id=582116
http://forum.mista.ru/topic.php?id=584539
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=597662
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=597008
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=597014
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=585362
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=591540
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=592763
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=588104
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=631111
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=631366
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=632117
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=634349
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=642264
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=643047
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=634349
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=658727
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=660970

1C проблемы в комментариях пользователей форумов



   Shandor777
54 - 16.07.11 - 20:29
(36) Законодательство очень даже причем. Честно говоря, я задолбался уже переделывать одно и то же. Вот нисколько не радует меня изменение мотод расчета больничных, ФССНС, НДФЛ. Тупая работа, не приносящая удовлетворения, ни творческого, ни материального.
Когда я написал свою первую программу расчета ЗП, внедрил ее на нескольких фирмах, я видел, что она реально облегчила работу расчетчиков, я получал с нескольких фирм понемногу денег и была перспектива улучшая ее, одновременно внедрять ее в бОльшее количество фирм. Теперь уже не до внедрения, успевать бы переделывать...
Золушка
40 - 28.07.11 - 17:13
Поставила 11-ю. клиенты падали в обморок штабелями, директор орал и драл на себе волосы, зачем он ЭТО купил. Успокоились только, когда вернула 10-ю. Все-таки новый интерфейс пугает даже бывалых юзеров.
MMF

63 - 05.10.11 - 12:07
я сильно удивлюсь решению выгружать в xml. Для хранения метаданных в xml нужны фотонные компьютеры и если 1С таки придет к такому тупому решению, все желатели странного завоют "верните взад"
Pasha_mix
66 - 26.11.11 - 21:11
(64) Не доводи до абсурдности )) Без компа вообще не одна компьютерная программа работать не будет, так что они все зависят от железа )
Вопрос зависимости назрел сам собой. Многие не довольны политикой 1С и требуется найти альтернативу. Вообще движение за свободное ПО набирает обороты и борьба с монополистами полезное дело.
IamAlexy
125 - 26.11.11 - 22:20
(121) то есть нет никакого разговора о бесплатности, правда ведь?
как только ты всерьез займешься каким либо продутом ты поймешь что нужно очень много времени посвящать этому продукту. и времени на разргрузку вагонов чтобы прокормить себя не будет оставаться.. придется требовать деньгу за поддержку и развитие продукта..

и тут весь миф о бесплатности рассеется как дым...
Pasha_mix
216 - 26.11.11 - 23:25
(207) А адепты 1с сразу принялись его защищать )
(210) Когда ведро, черпак не берет с темя денег за его использование постоянно, каждый год по стоимости этого самого ведра, то это нормально. Раньше мне 1С нравились своей политикой. купил программу и получай обновления всю жизнь без платно. А с выходом 8ки, стали уже по подписке, но оно и понятно, сначала завоёвывали рынок, а потом можно и деньги делать.
(212) Вопрос, как ты наверно уже понял, не именно в опен ерп, а вообще в бесплатной свободной систем
rs_trade
217 - 26.11.11 - 23:25
Альтернатива кстати нужна. А то 1С расслаблена до нельзя. Выкидывают в продакшн сырые поделки. А мы плачем, колемся, но продолжаем есть кактус.
IamAlexy
43 - 09.12.11 - 20:49
(0) чего непонятного то?
НУралиев не зря уже который год в каждом выступлении про облака говорит...

будет облачный сервис.. только в отличии от сотен поделок типа "моая домашня склад бухгалтерия" это будет полноценная 1С со всеми плюшками...
The Dim!
Member
Re: Бухгалтерия 7.7 или 8?

Сложно сказать с кокой либо достоверностью о предпочтениях, зависит от региона/отрасли/личных предпочтений...

Несколько причин по которым не хотя v8.

1. В бухгалтерии 7.7 есть только один механизм хранения данных - компонента бух. учет, всё хранится только на "счетах", в случае если бухгалтер не желает разбираться с механизмами 7.7 он может просто сделать "ручную проводку", благо, там выбор широк 0 старая добрая операция введенная в ручную, бух. справка (суть та же). В v8, кроме собственно механизма проводок, используюстя и "регистры", это приводит к эм... "поломке стереотипов" бухгалтеров, которые пытаются сделать корректировку "руками" только "по счетам".

Пример. Есть ИП, раньше были на 7.7. Сами переходили на 8-рку. Ввод остатков кое-как осилили... да вот только по одному складу, остатки внесли "руками" только на "счета". И в оборотки они есть... и всё, казалось бы хорошо, да вот только в книге ПИ их нету. Потому что строится она на отдельном регистре...

2. В 7.7 давным давно есть устоявшийся функционал, за годы использования, бухи отработали свой подход к работе в ней (на каждом предприятии). V8.. раз в польтора-два года мы получаем "новую версию" бухгалтерии - немного изменены механизмы, интерфейсы... и т.д. Полностью согласен с некоторыми бухгалтерами - "мне работать надо, а не учить каждый год программу".

3. У аудиторов - да и не только - могут быть, и есть, свои наработки (внешние отчеты) на тему "анализ учета". Мало того что код 7.7 не совместим с v8, так в виду использования регистов в последней, "в лоб" перенос не всегда возможен. А это время на разработку/тестирование и деньги...

4. Скорость. Для бухгалтерей это справедливо. v8 гораздо более ресурсоемкий продукт. 7.7 будет работать на машине годов из 90-х... v8 на неё запускаться будет только минут 5...
Хотя, тут многое зависит от качество ИТ-инфраструктуры предприятия... но все же, сама по себе платформа 7.7 гораздо менее требовательна к ресурсам (аппаратным требованиям), чем v8.

5. Сам по себе превод на v8 не прост. Во-первых, это перегрузка данных, а во-вторых переобучение персонала.

6. "А у нас и так всё работает". Многие мелкие конторы сидят на 7.7 и сдают бух/нал отчетность через "Налогоплатильшик" или типа того... И зачем им обновлять что-то? Бух. учет меняется очень мало (законодательно), налоговый учет... так они формируют его руками... З/п они считают в каминах/зупах... так что...
Знаю контору, которая работает на 7.7 со старым (...не помню, что-то в районе 2000-го года) планом счетов - и ничего.

7. Технически проще поддержка, особенно для не лицензии. В 7.7 можно пропустить 5 релизов, и обновится сразу на 6-й. Что и делает не малое число сидящих на 7.7 - обновление под кварталку. На v8 возможно только последовательное обновление (разумеется, можно загрузить измененную, но работа та же).

8. Посмотрите багтрэки v8... комментарии излишни.

9. Обучение. Качество обучения нынче хромает... вот пришла девочка после института/техникума/пту... очень мало вероятно, что им там приподовали 1С более/менее качественно. Поэтому, обучаться работе она будет "без отрыва от производства"... обучить народ 7.7 просто проще....

Вот такие вот доводы, обычно, слышу/вижу я. Так сказать, моя имха....
Jump
113 - 26.02.12 - 18:07
(112)+100
Устроились блин на теплое место, и считают что обладают какими-то сокровенными знаниями.
А тут чуть ли не всякий сможет на их место претендовать.
Если человек боиться тех кто придет после курсов, значит его знания того же уровня.
Вообще зарплаты 1с'ников сильно завышены, по отношению к другим направлениям IT
andrewks
15 - 21.02.12 - 23:29
(13) да я за, но тут вроде как утечки памяти и дескрипторов пофиксили. у многих людей проблемы с этим на 14-м и 15-м
8vC1
19 - 21.02.12 - 23:33
Да, надобавляли кучу всяких возможностей, теперь чтобы все поправить мы должны ждать не один год. Как же было все просто с 7.7.

4. платформа уже не та (с)...
КомПрог
236 - 21.02.12 - 23:28
Меня больше всего бесит что пропала напрочь семерочная простота...
В 77 на раз два три запросто делались проги...запросто читались...

В этой 8.2 непонятно даже откуда ноги растут...
где начало и конец бредовых запросов никто практически разобрать не может...
откуда что вылезает в этих кривых формах ввек не разобрать...
зато супер-пупер современно...все в облаках скоро будет... и сознание тоже
dmitn
283 - 22.02.12 - 08:10
Очень бесит интерфейс, какой-то слишком бледный, все сливается, глаза устают, многие пользователи жалуются.

То ли было в 8.1, а то и в 7.7, а в 8.2 все испортили(((               284

что еще не устраивает в 1С

Это продолжение двух предыдущих статей.

Сегодня фирма 1С является по сути монополистом на рынке автоматизации бухгалтерского учета среднего и малого бизнеса, если учитывать количество автоматизируемых компаний. Тем не менее, регулярно, на различных IT-форумах, разгораются дискуссии об альтернативных платформах, многие специалисты понимают что уже давно востребованы альтернативные платформы, что 1с своими действиями сама вынуждает переходить на них. Главные причины столь частых дискуссий – недовольство программистов и пользователей 1С возможностями программы, необоснованным усложнением, постоянными изменениями конфигураций и платформы, огромным количеством нерешенных проблем, вектором развития программы. Попробуем перечислить основные на наш оценочный взгляд проблемы в 1С:

1. Свой язык изменения данных, вместо использования хранимых процедур или аналогии. Есть очень сильное ощущение, что весь этот встроенный язык 1с по изменению данных просто не нужен, а нужно лишь использовать хранимые процедуры (сама-то платформа в итоге именно его использует для работы с базой, язык 1с транслируется в язык sql). Типичная ситуация при формировании проводок – делаются запросы, которые выгружаются в разные временные таблицы (насколько выгрузка необходимый процесс? Во-вторых насколько это ресурсозатратный процесс в случае больших таблиц?) Затем данные таблицы обрабатывают, сворачивают (группируют) по несколько раз и уже только после этого формируются проводки. Все это происходит с использованием общих модулей. Вследствие всего этого непереносимость программного кода как по выборке и обработке данных, так и по визуальному представлению данных. Как следствие переход с платформы на платформу – с полным переписыванием кода. Как формируются проводки можно понять только проанализировав код, это может сделать только программист, а в типовых этот код может быть колоссален по объему даже на одну проводку. Попробуйте разобрать формирование проводок, например, в закрытии месяца (около 8.000 строк кода без вызываемых внешних общих модулей), или заполнение документа Отражение зарплаты в бухучете (около 30.000 строк кода без общих модулей! Да, да, вы не ошиблись, именно тридцать тысяч). Нужно пересмотреть громадный объем кода. Никто конечно этим не занимается.

2. Бесконечное необоснованное переписывание ТК из релиза в релиз, перенос процедур из модуля документов в общие модули зачем-то и др. подобные методики  "улучшения" практикуются в 8.1 версии. Какой смысл был в таких «улучшениях», если в 8.2 все просто заново переписали? Данные изменения можно было сделать разово, а не ежемесячно, а то и по несколько раз в месяц меняя ТК. Периодически, а зачастую и почти в каждом update-релизе почему-то меняется большинство основных справочников, документов. А что собственно в них меняют каждые несколько недель? Из-за этого постоянные проблемы с обновлением доработанных конфигураций – приходится регулярно (зачастую по несколько раз в месяц) проделывать огромный объем пустопорожней работы по обновлению. И все это не может быть объяснено изменениями законодательства, ведь в год выходит по несколько десятков релизов одной конфигурации, законодательство так часто не меняется и в таких объемах, что меняется столько справочников и документов. Складывается такое впечатление, что чем больше изменений, чем сложнее они – тем лучше, тем больше денег пресловутые 1с-франчайзи сдерут на бессмысленных и беспощадных, ставших уже регулярными и неизбежными как смена времен года, переходах и обновлениях. В течение месяца может быть несколько релизов одной конфигурации, и в этих релизах почему-то изменено большинство справочников, документов, соответственно все доработки затираются, их нужно заново вносить. При этом после обновления может выясниться, что не работают какие-то модули, которые всегда работали. Также существенно меняются конфигурации между выходами платформ раз в 1-3 года, причем эти изменения зачастую откатываются назад в последующих релизах, как многие заранее предсказывали. Например в 7.7 версии был один документ «Платежное поручение», в 8 версии их стало 2 – «Платежное поручение исходящее» и «Платежное поручение входящее». Сейчас они вновь сделали одно платежное поручение, как изначально было в 7.7 версии. В 7.7 версии был один план счетов, в 8 два (бухгалтерский и налоговый. Сказали что так удобнее.) Сейчас вновь сделали один план счетов (молча, ничего не сказали). Раз в два-три года, вообще кардинально переписываются типовые, чего стоят все эти эпохальные переходы с платформы на платформу, с релиза на релиз как это было например с переходом БП 1.6->2.0. При этом зачастую не видно никакого особого роста функционала, например переход БП 1.6->2.0. А работа проделана серьезная по переводу доработанных баз. К тому же история {бухгалтерские обороты, документы} в стандартных обработках не перебрасывалась. Аналогично, а может и даже в большей степени различаются ТК Управление торговлей 10 и 11 версии. В разных релизах типовых используются разные «методики» (они еще и на уровне конфигураций существуют, не только платформы) проведения документов, партионного учета, блокировок и т.п. Кто занимался 1с понимает, насколько отличаются «методики» в 7.7, 8.0, 8.1 и 8.2 версиях. Сравните к примеру названия функций модуля документа одного вида в УТ 10 и УТ 11. А ведь были еще торговые конфигурации для 7.7 версии. А сколько «методик» партионного учета в 1с? Причины частой (раз в 2-3 года) смены «методик» в открытой печати мы не видели. Описанная ситуация ДЕСТИМУЛИРУЕТ программистов на развитие, доработку конфигураций, создает множество бессмысленной работы, объем которой просто огромен в масштабах страны.

3. Отсутствие в ТК механизмов, которые требуются российским законодательством, причем данные механизмы используются в значительном количестве организаций.
- Ежемесячное закрытие 20 бухгалтерского счета на 90 вне зависимости от наличия выручки в данном месяце, такая схема используется во многих компаниях занимающихся оказанием услуг. В 1с данное закрытие происходит только при наличии выручки в месяце, если ее нет, 20 счет не закрывается и еще другие действия нужно выполнить, скорее всего ненужные в данном случае. Но очень большое количество организаций ежемесячно закрывают данный счет вне зависимости от наличия выручки. Также весьма странна принудительная привязка закрытия к некоей таблице «ПорядокЗакрытияПодразделений». У многих возникали проблемы и с быстродействием закрытия 20 счета, хотя алгоритм закрытия достаточно прост. На форумах неоднократно обсуждались проблема закрытия 20 счета, в день по несколько веток на форумах создается. По сути чтобы закрыть 20 счет нужно выбрать остатки по нему, и списать их на 90 (схема торговой компании). Элементарная процедура размером в 100-200 строк кода в минимальном варианте, не больше. А теперь посмотрите, как сложно это реализовано в ТК Бухгалтерия предприятия (см. пункт 1).
- Проблема с начислением сотрудникам аванса процентом от оклада в ЗУП. Аванс стандартно нельзя начислить процентом от оклада, только фиксированной суммой. Но во многих компаниях (а может и в большинстве) это нужно именно процентом.
Сделать описанные механизмы – вопрос нескольких дней для квалифицированного программиста, но проходят годы, а в 1С это не реализовано. Это наводит на определенные выводы. Возможно так искусственно создается необходимость доработки типовых конфигураций, за деньги конечно.

4. Конфигурации 1с закрыты для простого программного просмотра и изменения метаданных (разные программы от сторонних Кулибиных не рассматриваем). Официальное описание стандарта метаданных просто отсутствует. Кто-то скажет, что и не нужно это вовсе. Возможно да, а возможно и нет. Это можно будет узнать только после массового использования платформы с открытым и простым доступом к метаданным. Сегодня даже файлы офисных документов имеют общепризнанный открытый стандарт. В любом случае у людей должен быть выбор. Известны случаи, когда становились "битыми" конфигурации, и как-то исправить можно было только с помощью программ от сторонних Кулибиных (да и то при большом везении). Это действительно проблема. Неприятно когда приходишь к клиенту – а у него конфигурация битая, вроде база работает, а обновить или что-то подобное сделать – проблематично. Также открытость метаданных даст толчок к развитию в 1с средств автоматизации проектирования, UML-средств, в т.ч. силами энтузиастов. Силами энтузиастов в 7.7 версии были созданы весьма мощные средства для изменения данных в базе в обход стандартных методов 1с благодаря открытости файла конфигурации. Считается что эти средства позволяют ускорить работу с большими базами.

5. Нет толкового описания в каких случаях делаются проводки в многочисленные регистры накопления, зачастую неочевидно их назначение. Также нет простого и качественного описания алгоритма закрытия счетов затрат, формирования проводок по налогу на прибыль – 68.04.2, 09 счетам.

6. Большие требования к оперативной памяти – десятки, даже сотни мегабайт. Открытие метаданных в 8 версии в первый раз происходит несколько минут. Утечки памяти по данным пользователей форумов. Примечательно, что в 7.7 версии памяти на порядок меньше съедалось.

7. Неадекватно большие по объему  файлы конфигураций – могут занимать сотни мегабайт, тогда как в 7.7 версии от силы 10-20 мегабайт. Основное содержание конфигурационных файлов – текст, откуда там сотни мегабайт текста – непонятно. Update-релизы регулярно получаются невероятно больших размеров – от нескольких мегабайт до нескольких десятков мегабайт.

8. Регламентные отчеты раньше были во внешних файлах, сейчас встроены, и используют кучу общих модулей, которые тоже меняются. Поэтому зачастую пару новых регламентных отчетов не вставить, не обновив всю конфигурацию, а это трудоемкий процесс в случае доработанных конфигураций.

9. Частые ошибки на ровном месте в новых релизах конфигураций, особенно это было заметно в ЗУП году в 2009 (2010?) с расчетными листками и другими отчетами, когда элементарно отборы не работали по сотруднику.

10. Необъяснимо большое количество типовых (не отраслевых) конфигураций для бухгалтерского учета коммерческих организаций: бухгалтерия предприятия, управление производственным предприятием, управление небольшой фирмой, комплексная автоматизация, бухгалтерия предприятия корпоративная (и это только конфигурации 8 версии 1с, есть еще совершенно другие по 7.7, и есть внутри 8 версии кардинально отличающиеся версии одних и тех же конфигураций). При этом зачем-то расчет зарплаты вывели в отдельную конфигурацию – ЗУП ! (догадайтесь сами зачем). Да к тому же зачем-то ввели в ЗУП учет «серых» выплат зарплаты, запрещенный налоговым кодексом. Не совсем очевидна необходимость отдельной конфигурации для учета в торговых компаниях – Управление торговлей. (Удивительно, но при этом, по утверждению пользователей на форумах, невозможно получить в отчетах прибыль в разрезе документов и строк.)

11. Слабая работа с доработками в конфигурациях, при небольших доработках в модуле в update-релизе, затираются все изменения, все процедуры после обновления в данном модуле. При добавлении реквизита на форму, изменения в форме также затираются.

12. Бесконечные изменения в законодательстве на пустом месте (счета-фактуры, учета НДС, регламентных отчетов, безумная отчетность по зарплате и в пенс. фонд и т.д.) возмущает всех, или почти всех. Но, по-видимому, только не фирму 1с, они прилежно штампуют обновления. Хоть бы возразили что Минфину, но нет, молчат. Видимо их это устраивает. С выходами обновлений тысячи программистов 1с занимаются по сути пустой и ненужной работой – обновлениями конфигураций и переносом доработок в обновленные конфигурации. Предполагаю за границей изменения законодательства не носят настолько регулярный и масштабный характер. К тому же многие изменения происходят не заранее, а буквально за несколько недель до вступления закона в действие, например, меняют счет-фактуры, а через пару недель после подписания закона нужно уже новые печатать. Изменения счет-фактур – вообще бесконечный сериал. Это приводит к увеличению издержек для бизнеса. За это все в конечном итоге платим мы все – граждане страны. Экономика становится менее конкурентоспособной. Можно спросить: "при чем здесь 1с?" Ну может и ни при чем. А может и при том. В 1с работают десятки, сотни людей, в т.ч. наверно и эксперты в области бухучета, которые могли бы для начала задать вопросы. Интересно, что думают по данному вопросу авторы книг из серии «Сдача бухотчетности за 2003 год», … 2009, 2010, 2011 и т.д.?

13. Неконтрастный, отталкивающий бледно-желтый интерфейс форм по умолчанию в 8 версии. Странные закругленные кнопки (менее критично). Сомнителен и «тяжелый» интерфейс рабочего стола. В 8.2 вообще значительную площадь экрана занимают слева и сверху совершенно ненужные панели, до 2/3 экрана. Может получится, что на 13,3 дюймовом ноутбуке открыв форму списка документа, не увидишь самих документов, а лишь панели сверху и слева. Общее впечатление от интерфейса 8 версии – прочно отрицательное.

14. При формировании проводок данные из одной временной таблицы в другую выгружают, используют общие модули, а нужно делать все только через хранимые процедуры и конструкторы. По большому счету алгоритмы проводок не настолько сложны, насколько сложно они формализованы в типовых конфигурациях 1с.

15. Выгрузка-загрузка данных через ТК «Конвертация данных» (КД) слишком сложна, можно сделать все значительно проще и удобнее. К тому же для файла выгрузки используется xml, что создает определенные неудобства для просмотра и редактирования больших xml-файлов и вероятно в десятки раз ! увеличивает время выгрузки-загрузки данных для больших баз данных. Странно использовать xml для переброски данных между базами 1с, когда заранее известна структура баз, возможно это непонимание зачем вообще нужен xml, а может и намеренно. Для таких целей целесообразно использовать либо файлы баз данных – dbf, sql, access и др., либо на худой конец текстовые файлы с разделителями. А еще лучше чтобы можно было выбрать формат файла. Но на кой черт использовать xml для переброски данных из одной таблицы в другую? А что делать если нужно импортировать из Excel? И лишь когда обмен идет с приложениями не на 1с, тогда в некоторых случаях может быть целесообразным использование xml. Данная дурная идея с xml-файлами по инерции получила значительное распространение среди программистов 1с для обмена между своими же базами, видимо они также совершенно не понимают зачем xml нужен. Для всего этого создана мегаобработка «Универсальный Обмен Данными XML» с 15.000 строк кода для разбора xml файла. Да, не забудьте посмотреть как сложно сделаны различные типовые конвертации. Поменять в них выгрузку какого-либо субконто или добавить выгрузку счета добавленного в ТК может быть достаточно непростой (хоть и решаемой) задачей, при выгрузке остатков бухгалтерских используются как обычно таблицы значений.

16. Зачем-то используют механизм кэширования для работы с метаданными в 8 версии. Как следствие регулярные ошибки, с которыми сталкивались многие.

17. Отдельным вопросом является стиль и качество работы большинства 1с-франчайзи. Качество внедрения, качество программного кода во многих случаях не выдерживает критики даже в больших 1с-франчайзи. По сути этому вообще не уделяется никакого внимания, как хочешь, так и работай. Сертификация специалистов в 1с также представляет собой сомнительное мероприятие, подготовка к нему сводится к натаскиванию, а не к изучению. Отдает феодализмом и диким капитализмом распределение денег заработанных программистом: лишь 1/3 программисту, зато 2/3 работодателю, обоснования такой пропорции мы нигде не видели, данная пропорция часто сохраняется и в больших и небольших 1с-франчайзи. И это при том что зарплаты как правило «серые», налоги с них почти не платят, а других расходов на содержание программиста может и не быть, ведь зачастую даже полноценный офис не нужен, т.к. программисты работают у клиента. И это перечислены еще не все проблемы 1с-франчайзинга. Характерно и отношение государства к IT-бизнесу, если не ошибаюсь, ставка налога на прибыль одинаковая для компаний занимающихся IT и компаний, например  финансового сектора.

18. В целом есть ощущение неприятия пожеланий пользователей и непрофессионального подхода к программированию. Закрытость руководства от общения с большинством программистов. Никаких интернет-конференций с участием руководства. Да, проводятся некие закрытые семинары в гостиницах с партнерами и приближенными, но этого недостаточно. Данный текст не появился бы, будь руководство 1с открытым к реальному ДИАЛОГУ со средой программистов и пользователей, ну хотя бы не идя наперекор их пожеланиям и не усложняя умышленно разработку на 1с с целью получения  сверхприбылей.

19. Можно попробовать возразить: не нравится 1с, переходите на другую программу, кто мешает? Но в том-то и суть, что 1с монополист по некоторым параметрам на рынке, и выбора нет.

20. И немного о других фирмах. Почитал форум по SAP. Впечатляют уже одни только используемые термины, уровень их отдаленности от бухучета и программирования. Что такое «тр.J3RFF4V», «схема J2 -> J7 -> JC», «RFUMSV50», «MW1, ZUD, ZUK», «Все налоги включены в T007K в группу SHP» и т.д. и каким образом это может быть связано с программированием и\или бухгалтерским учетом?
----------------------------------------------------
- «Мы такой отчет строим в SAP BI через 30е счета, они уже отчищенны от НДС, а НДС отдельно вытаскиваем. Там все просто рисуется структурой, Я НЕ УВЕРЕНА, что этот отчет можно реализовать через тр.J3RFF4V»
----------------------------------------------------
- «Уважаемые коллеги!
Подскажите, плз, про экспортный НДС 0%.
Имеется схема J2 -> J7 -> JC
Все налоги включены в T007K в группу SHP.
Из того, что я вычитал на форуме и в документации настроил J2 так:
J2
MW1 0 76...98
ZUD -100 76..98
ZUK 100 76..95
Счёт 76..95 с управлением ОП, налоговая категория >
Счёт 76..98 с управлением ОП, налоговая категория >
Следующие налоги не описываю, поскольку дальше не могу продвинуться.
При MW1 = 0 после оплаты счёта дебитора программа RFUMSV50 не переносит налог, поскольку не может провести документ с нулевой позицией.
А если MW1 делать не нулевую, то это искажает выручку. К тому же, если я правильно понял, этот счёт должен быть с управлением ОП, а счёт выручки у нас без управления.
Поделитесь опытом: какая схема НДС для экспорта у вас используется и какая последовательность обработки?»
----------------------------------------------------
Ну что тут еще скажешь? - Чем только не будет заниматься человек ради денег. (После таких веток начинаешь понимать почему в SAP такие высокие зарплаты у консультантов, причем не программистов даже. Потому что заниматься этим можно только за ооооооочень большие деньги, а кто-то и ни за какие не захочет.) Но лично мы бы ни за какие деньги не стали бы этим заниматься. Примечательно, но в 1с нет такой специализации – консультант, есть программисты, которые при необходимости могут и проконсультировать где и что нужно нажать в программе чтобы получить нужный результат, и это копейки стоит в 1с. Дорого может стоить значительная доработка в 1с.
Есть нелестные отзывы и об интерфейсе SAP, пишут что он очень устаревший и неудобный.
Даже книги по SAP в книжных магазинах стоят как правило 2, 3 тысячи рублей, что на наш субъективный взгляд тоже чересчур дорого.
Непонятно, почему, если как утверждают некоторые статьи SAP такой суперполезный, помогает оптимизировать бизнес, почему же SAP занимает такую малую количественную долю в среднем и малом бизнесе в России.
И на такую программу (SAP) выбрасываются сотни миллионов долларов в России. Хотя на что только не выбрасываются сегодня в России миллионы. Внедряют SAP в основном нефтегазовые, сырьевые компании. И как минимум средние по размеру компании, скорее даже крупные. Что такого дает сырьевым компаниям SAP – непонятно, может увеличивает добычу? Оптимизирует хранение газа в газохранилищах? Где-то утверждалось, что внедрение SAP ведет к росту стоимости акций на бирже, и именно поэтому ее внедряют.
Об Аксапте мне известно что права на нее принадлежат Microsoft. Скорее всего ее внедряют компании, у которых собственники на западе, им так привычней.

В целом есть несоответствие между уровнем технологий, прогресса которого добилось человечество в самых различных областях науки и техники, в т.ч. и в микроэлектронике, микропроцессорах, возможностях операционных систем и СУБД, и тем что представляют собой распространенные платформы для автоматизации бухгалтерского учета. Кто-то сейчас в мире пытается доказать теорему Гаусса, а кто-то внедряет убогие бухгалтерские системы.

21. Может показаться что мне полностью не нравится 1с. Это не так. На определенном этапе это была очень своевременная и удобная платформа. По показателям простоты разработки, удобства интерфейса платформа 1с как минимум вполне конкурентоспособна и с такими гигантами как SAP, а скорее всего и превосходила (было бы интересно почитать аналогичный анализ про SAP, и действительно ли она стоит своих миллионов). Да, 1с сделала значительный шаг вперед в данной области в конце 90-ых, но дальше отсутствие конкуренции привело к обратному эффекту по многим показателям. Перечисленные в статье проблемы создают гигантские сложности для тысяч программистов, бухгалтеров, менеджеров и остальных пользователей, бизнеса в целом, по сути ЭТО УЖЕ ПРОБЛЕМА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО МАСШТАБА. Годами обозначенные проблемы не решаются, при этом постоянно на ровном месте создаются новые, происходит необоснованное усложнение конфигураций. Ненормально когда десятки тысяч предприятий, сотни тысяч людей загнаны в рамки одной программы и вынуждены использовать неудобную, сложную, постоянно меняющуюся программу, несоответствующую требованиям времени.

Типовые конфигурации 1С слишком сложные

Типовые конфигурации слишком сложные, при этом сложность не соответствует сложности предметной области. Разработка на 1с уже давно не так проста, как это есть на уровне возможностей платформы, по причине необоснованного усложнения ТК. В конфигурациях должен быть небольшой по объему и понятный по сути код. Ведь основные сложные проблемы программирования решены на уровне СУБД (MS SQL, Oracle и т.д.) и самой платформы 1С, что по идее должно позволять создавать простые и понятные конфигурации.

- Рост сложности не связан с усложнением предметной области или средств платформы (платформа в целом даже улучшилась, но недостаточно). Скорее всего рост сложности в ТК произошел из-за того, что УМЫШЛЕННО создаются монстрообразные алгоритмы объемом в тысячи, а то и десятки тысяч строк кода, вызывается множество объемных и неочевидных по алгоритму процедур. Рост сложности конфигураций влечет за собой рост сложности настройки и трудозатрат при изменениях под клиента, а оплата за доработки и настройку почти всегда пропорциональна количеству выставленных клиенту часов. «Выгода» очевидна, только кому? На форумах используют термин «коммерческий» код.
При том что чтобы средствами платформы например сделать запрос и сформировать проводку как правило не нужно больше двухсот строк кода, модули проведения или заполнения документов могут занимать десятки тысяч строк кода! В них вызывается множество громоздких и неочевидных процедур. Стандартным стало использование в ТК в модулях проведения нескольких таблиц значений, все это выгружается-загружается-сворачивается-об
рабатывается и т.д. на встроенном языке 1с. Разобраться в этих гигантских процедурах достаточно непросто. На форумах даже спрашивают, не роботы ли или инопланетяне пишут ТК. Если раньше практически любой алгоритм можно было понять относительно просто через конфигуратор и отладчик, то сейчас проще спросить на форуме возможные причины формирования или неформирования проводок, чем с негарантированным результатом неделю копаться в гигантских модулях. ТК стали изучать через видеокурсы, а не через конфигуратор как это было в 7.7 версии. Регулярно возникают одни и те же темы на форумах, например как закрыть 20 счет, ведь разобраться достаточно непросто даже опытному специалисту, учитывая неадекватно большой и сложный код в закрытии месяца. Разве это нормально 30 тысяч строк кода в модуле отражения зарплаты, или тысячи строк в закрытии месяца?
- Другим аспектом сложности ТК является то, что при решении каких-либо задачи предметной области зачастую выбираются неадекватно сложные методики и алгоритмы, как следствие даже опытному пользователю сложно в режиме работы с базой разобраться что нужно сделать чтобы выполнить какие-либо регламентные процедуры, также это усложняет и программный код. Принципиальный момент в том, что сложность не соответствует сложности решаемых задач.

ненормализованные таблицы в 1С

В 1с не соблюдаются правила нормализации баз данных как на уровне системных таблиц платформы, так и на уровне таблиц типовых конфигураций. Это может приводить к известным проблемам с быстродействием, масштабируемостью, блокировками и пр.

Требования нормализации не соблюдаются в критически важных таблицах 1с – бухгалтерских итогов, проводок. Бухгалтерские итоги по всем счетам хранятся в одной таблице, без разбиения на разные таблицы в зависимости от типа аналитики счета, а ведь разные счета хранят разные по структуре данные! Например на счетах взаиморасчетов (60, 62, 76 бух. счета) хранится информация по следующим измерениям (субконто): контрагенты, договора, документы. А на счетах учета материалов (10 счет) – по номенклатуре и складам. Как следствие в таблицу итогов кроме полей «субконто», вводятся поля «тип субконто» (??? А может и не вводятся, а если и вводятся только для неопределенных полей. Нужно проверять таблицы в MS SQL, в 8 версии вроде переделали). Соответственно к индексам введенным для субконто, вводятся еще индексы для полей «тип субконто». В случае плана счетов с максимальным количеством субконто к счету равным 3, количество индексов в таблице бух. итогов вместо 4 (3 для трех субконто и 1 для счета) становится 7 (дополнительно еще 3 для типа субконто). Это может существенно влиять на производительность, с учетом того что все документы формирующие бух. проводки будут формировать записи в данной таблице. Также существенным минусом является то, что количество полей-субконто одинаково для всех счетов, ведь как уже было сказано остатки по всем счетам хранятся в одной таблице. Считается нежелательным добавлять больше 3 субконто к счету, а в 7.7 вообще невозможно было больше 5 создать, это было ограничение платформы. Кроме того, по сути невозможно добавить поля в таблицу движений конкретного счета (она ведь одна на все счета). Также невозможно сделать RLS (ограничение доступа к данным на уровне конкретных записей а не всей таблицы) по бухгалтерским остаткам и движениям. Данные ограничения, возможно, привели к созданию множества различных дополнительных регистров другого типа - не бухгалтерских (не использующих корреспонденцию), например, для учета операций по НДС. Эти регистры независимы друг от друга, и в них можно создавать необходимое количество измерений, полей.

- Сомнительно использование механизма характеристик для торговой и прочей деятельности. Смысл характеристики в том, что в поле документа или регистра остатков хранится не ссылка на справочник например размеров одежды или цветов одежды или страны-производителя и пр., а ссылка на запись другой таблицы (назовем ее ТаблицаХарактеристика), к которой подчинены несколько записей другой вспомогательной таблицы, где и хранятся типы и значения разных атрибутов – размеры, цвета, страны-производители, веса, габариты, по сути что угодно. В этой вспомогательной таблице есть поле «Вид свойства» (ссылка на справочник свойств, значения данного справочника – цвет, размер, страна и т.п., их можно сколько угодно создавать) и поле «Значение свойства» (например красный, синий, зеленый для цветов; 40, 41, 42 – для размеров и т.п.). Но для того чтобы хранить данные например о двух цветах и трех размерах нужно завести все возможные комбинации используемых цветов и размеров. Например Белый 42 размер, Белый 43 размер, Белый 44 размер, Синий 42 размер, Синий 43 размер, Синий 44 размер. Т.е. вводится большее количество записей в таблицы, чем есть в реальности – на два цвета и три размера (итого 5 записей) вводится 6 записей! Для трех цветов соотношение будет уже 6 к 9.
По-видимому данный механизм 1С придумала для того, чтобы пользователь при отсутствии программиста мог сам добавлять произвольные характеристики (например товаров) используемые в данной организации или для того чтобы не вносить изменения в конфигурации из-за дополнительных свойств. Но во-первых обычный пользователь вряд ли сможет самостоятельно заполнить характеристики (скорее всего он про них и не знает), а во-вторых если приглашается программист, то ему по сути проще и правильнее добавить несколько колонок (в нашем примере цвет, размер) в несколько таблиц (приход, расход, остатки) и прописать их в движениях, чем использовать характеристики, а потом доделывать отчеты чтобы характеристики показывались в удобной форме и в-третьих программисты 1с уже есть во всех городах страны, возможно уже в деревнях есть, так что нет никакой проблемы вызвать программиста и доработать конфигурацию. И самое главное, очевидно характеристики ведут к проблемам с производительностью, удобством выбора значений (автопоиск значения по первым введенным символам не работает), а также усложнению конфигураций, т.к. приходится дорабатывать отчеты и различные модули под характеристики. Характеристики можно рассматривать как пример антипаттерна из классических трудов по программированию, где рассматривается ошибочное решение и к каким проблемам данное решение приводит. В данном случае возникающие проблемы – существенны, а заявленные плюсы – сомнительны.

- Ошибки есть не только на уровне платформы, множество сомнительных решений допускается при проектировании типовых конфигураций. Например таблица адресов – поля нессылочные, просто записывают текст "г. Москва", вместо ссылки на справочник городов. То же самое с областями, улицами. Очевидно это нарушение принципа реляционности. К тому же нарушаются принципы нормализации, т.к. поле город однозначно идентифицирует регион, следовательно поле регион избыточно в таблице адресов (конечно в случае хранения ссылочного поля «город»). Ссылочный тип дал бы возможность простого анализа продаж по типам регионов, городов и т.д. Но и это еще не все. В таблице адресов хранятся не только адреса, но и телефоны, e-mail, по сути там мешанина данных как и в таблице бухгалтерских остатков. Аналогичные проблемы с адресами физлиц, т.к. они хранятся в той же таблице что и адреса контрагентов. Вся эта мешанина привела к созданию целого модуля для работы с контактной информацией, по сути ненужного. При этом рекомендую всем посмотреть данный модуль для работы с адресами. Сложность его не соответствует решаемой задаче (см. пункт 1). Можно конечно попробовать возразить, что соединения таблиц может быть ресурсоемким в случае больших таблиц и поэтому хранится не ссылка, а текст "г. Москва", но в данном случае скорее всего данные таблицы не настолько велики. Также нужна история адресов, ведь адреса могут меняться. Возможно не нужно поле контрагент в различных таблицах, если есть поле договор в той же таблице, ведь договор однозначно идентифицирует контрагента (это спорное утверждение).
- Во все справочники ТК добавлен автоматически нумеруемый реквизит «Код» (причем не всегда уникальный), при создании нового справочника в конфигураторе также по умолчанию создается данный реквизит. Хотя для большинства справочников он не нужен. Он может понадобиться разве что для справочника Основных средств, Номенклатуры, да и то только под названием «Инвентарный номер», а также справочника «Сотрудники» под названием «Табельный номер». Интересно, какой процент программистов 1с задумывался над данным вопросом? Конечно вряд ли данный реквизит существенно влияет на производительность, но определенные неудобства может создавать когда сбивается нумерация (как правило 1с контролирует уникальность данного реквизита). Непонятно зачем в ТК при нумерации кодов в справочниках и номеров в документах к числу добавляются нули, например 000245. Это приводит к определенным проблемам при штрих-кодировании, когда появляются разные номенклатуры с кодами различающимися только ведущими нулями, ведь при печати штрих-кода нули удаляются, а при сканировании соответственно уже невозможно правильно идентифицировать номенклатуру отличающуюся только количеством ведущих нулей.

- В качестве ключевого поля (уникального идентификатора) для таблиц используется поле типа GUID, хотя в 7.7 версии хватало поля числового типа. Очевидно в большинстве случаев хватит числового идентификатора. Вероятно использование GUID отрицательно влияет на быстродействие соединения таблиц в запросах, на создание, запись и проведение справочников, документов. С данным полем достаточно неудобно работать в 1с. К тому же вряд ли получится использовать GUID-поле для штрих-кодирования например номенклатуры или основных средств. Полагаю это достаточно редкое решение при построении баз данных – использовать GUID-поле в качестве ключевого поля.